首页 工会概况 领导班子 党务公开 政策法规 劳动者之歌 工运理论 互助保险 大事记 资料下载
当前位置:主页 > 法律援助 >
以案说法六
2014-08-05 | 浏览次数: | 作者: | 来源:市总法工部

 

 

【案情回放】
2010年3月起农民工王某即跟随包工头张某施工,至2013年12月,张某先后向王某开具了6张工资欠条,理由是其所包工程尚未结算。2014年1月王某得知张某拿到工程款前去索要工资18.7万元被拒。在第十二次索要未果后王某以6张工资欠条为证据起诉至所属法院,张某则辩称本案属于劳动争议案件,法院不应直接受理,请求驳回王某的起诉。
【处理结果】
本案中,张某的辩解被法院驳回,法院依法审理了该案,支持了王某诉求,王某拿到了被拖欠的18.7万元工资。
【案件点评】
本案重点讨论法院能否不经过仲裁直接受理欠薪案件。
首先从法律规定层面上看:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》,明确规定了 “劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”。本案中被告张某的答辩理由显然并不涉及其与王某的劳动关系问题,而仅仅就法院是否有权直接受理的问题进行辩解;同时,该规定中所说的“普通民事纠纷”应当指的是有别于劳动仲裁纠纷的一种处理方式,所以可确认法院有权直接受理。
其次从司法实践层面上看:随着社会经济的不断发展,越来越多的农民工进城务工,拖欠农民工血汗钱的现象屡有发生。简化农民工以工资欠条为证据追讨工资案件的审理程序,不用走完“一裁两审”,合理把握法律尺度,这不仅有利于此类案件的处理,而且对于处在弱势群体行列的农民工而言也是一种法律人文关怀,使社会效果与法律效果达到和谐统一,是司法实践的最佳选择。
上一篇:以案说法七     下一篇:以案说法五


Copyright 2016 安徽省芜湖市总工会 地址:安徽省芜湖市政通路66号
皖公网安备 34020702000212号  电 话:0553-3843711 传 真:0553-3878955 E-mail:gh3843711@163.com